11:05 (JPP)

07:08 (JPP)

22:37 (JPP)

22:35 (JPP)

No outro dia, no Parlamento, afirmando que o governo e ele próprio nada sabiam sobre o “negócio” da compra de 30% da Média Capital pela PT, o que permitia o controlo da TVI, o Primeiro-ministro manteve uma já habitual relação difícil com a verdade. Nesse mesmo dia, á noite Manuela Ferreira Leite disse, preto no branco, que ele não estava a dizer verdade. Não ouvi uma única pessoa, jornalista ou comentador que não dissesse que era impossível o governo desconhecer tal intenção de negócio, até porque ele tinha sido comunicado na véspera à CMVM e tinha feito a capa de um jornal. O PS ensaiou uma resposta indignada , mas foi sol de pouca dura dado que no fim de semana o Expresso publicou uma capa que dizia que, não só governo sabia, como era mais que evidente, que o sabia desde o início do ano.

Depois disso, até os amigos do PS se calaram, certamente convencidos que a mentira era tão evidente, que tentar nega-la só contribuía para escavar novos factos. Não seria difícil eles aparecerem, até porque tudo indica que o “negócio” foi ao ar no exacto dia em que era suposto ser concretizado e por isso muitos interesses estavam a ser afectados e, nestas circunstâncias, os interesses costumam “falar” sob a forma de fugas. Claro que saber se o “negócio” estava ou não concluído deu origem a uma mini-polémica, em que igualmente vários praticantes da arte de tornar plástica a verdade, mostraram as sua habilidades com contradiçõe s flagrantes. Mas não é isso o mais preocupante.

O mais preocupante é a indiferença reinante face ao facto de ter sido possível, numa matéria tão importante como esta, se aceitar a mentira flagrante de um governante ao órgão que controla e escrutina a governação, o Parlamento. Pelos vistos os escândalos são selectivos, quando Dias Loureiro se “esqueceu” de umas coisas e teve a mesma plasticidade com a verdade, foi um clamor, justo aliás. Com Sócrates, descontada a duplicidade da partidarite, parece que todos aceitam que os critérios de valor são muito baixos e por isso não se esperava outra coisa. Pode ser assim, mas não é sadio. Sócrates é muito mais importante para a nossa vida de hoje do que Dias Loureiro e o “negócio” que ele tentou ocultar para aparecer como facto consumado é muito mais perigoso do que as aventuras dos offshores de Porto Rico. Só há uma coisa em comum, ambos são muito caros paqa os contribuintes portugueses.

10:52 (JPP)

07:59 (JPP)

00:04 (JPP)

17:40 (JPP)

Da correspondente" da Antena 1 em Estrasburgo:

“Estocolmo sucede assim a Praga e certamente que nenhum dos outros vinte e seis países-membros vão ter saudades dos seis meses da presidência checa marcada pela instabilidade governamental e pela discórdia entre o presidente Vaclav Klaus e os membros do governo. Um governo que acabou por cair em plena presidência da União Europeia, num momento em que a Europa precisava de estabilidade para fazer face à crise económica e financeira. Mas esta presidência ficou igualmente marcada pelo eurocepticismo do presidente Vaclav Klaus que teima em não promulgar o Tratado de Lisboa, ratificado pelo parlamento checo, por considerar o de Nice melhor. Os seis meses da presidência checa demonstraram a importância do Tratado de Lisboa que põe fim às presidências rotativas da União Europeia. A eleição de um presidente da Europa vai contribuir para impedir no futuro que eurocépticos que apenas aderiram à União Europeia por razões económicas possam dirigir os destinos da Europa durante seis meses. “ (Sublinhados meus)

(Enviado por Nuno Cardoso Dias e Filipe Covas.)

17:29 (JPP)

09:17 (JPP)

09:16 (JPP)

08:49 (JPP)

22:01 (JPP)

10:16 (JPP)

• MANIFESTO CONTRA A TENTATIVA DE DESTRUIR O ARCO DE ALMEDINA (COIMBRA) EM 1921
• “CINCO MINUTOS ANTI-COMUNISTAS” NA EMISSORA NACIONAL (CARTA DA UNIÃO NACIONAL, 1936)
• INFORMAÇÃO SOBRE AS MANIFESTAÇÕES DO FIM DA II GUERRA MUNDIAL NO PORTO (11 DE MAIO DE 1945)
• FOTOS DO ATENTADO A SALAZAR NA IMPRENSA ESTRANGEIRA

08:35 (JPP)

Este é um programa de opinião sobre aquilo que vos (nos) faz ter opinião: a comunicação social. Oos media, os jornais, as rádios, os blogues, os livros, a televisão.

Eu sei que não é só comunicação social que vos (nos) faz ter opinião.
A nossa vida, a escola que tivemos, dentro da escola e fora dela, as origens, a família, o meio social - tudo faz a nossa opinião. Mas a comunicação social conta muito, conta mesmo muito.

O problema é que não vivemos tempos propícios à liberdade. Vivemos dificuldades, vivemos uma deterioração da democracia, vivemos demasiado espectáculo e pouca razão.
Vivemos mais de imagens do que palavras. Vivemos mais de pressa do que dea reflexão.
Vivemos em Portugal de uma longa história de submissão ao poder, a todos os poderes.
O do politicamente correcto. O do poder de Estado e dos Governos que abafam o cidadão e a sociedade.

Vivemos um mau momento para a liberdade, para respirar.Todos nos querem consensuais, submissos, respeitadores. Não é o meu caminho.

Mas há mais: a comunicação social portuguesa tem pouca qualidade. Há excepções e delas falaremos, mas a regra é outra. E como há pouca critica, pouca controvérsia, demasiados silêncios, não se separam as águas.

Ponto/ Contraponto é um programa de opinião.
Opinião individual, que vale o que vale.
Não é ciência, nem jornalismo, não tem a preocupação de ser equilibrado, nem isento e não será muitas vezes justo.

Mas a opinião é assim. A opinião de um consumidor de comunicação social, leitor, ouvinte, telespectador. Individual, sozinho. Do que eu não ouço, nem leio, nem vejo não falarei. Não posso ler, ouvir, ver tudo. P, por isso, como toda a opinião, esta é parcial, de gosto, frágil.

Ponto/ Contraponto é opinião que tem apenas o seu valor facial. Está à vista de todos com face, nada mais.

07:06 (JPP)

19:29 (JPP)

Quando Churchill chegou em 1940 ao lugar de primeiro-ministro de uma nação em guerra e a perder essa guerra, tinha quase quarenta anos de experiência parlamentar. Tinha sido quase tudo o que se podia ser: militar, estratega, parlamentar, ministro, jornalista, escritor, historiador, homem público, tudo. Era certamente uma das faces mais "gastas", como agora se diz, da vida política britânica. Era, com igual certeza, uma das pessoas que menos "renovação" traziam ao governo, ele que já por lá tinha passado várias vezes e algumas delas de forma bem conflitual. Era, com a certeza das certezas, uma personalidade "pouco consensual", tendo distribuído uma seara de ódios, de facções, de confrontos, de polémicas, ímpar nesses mesmos quarenta anos que o século durava. Tinha inimigos, completamente hostis, que o consideravam tudo aquilo que a política não devia ser: era acusado de ser irresponsável, incompetente, vingativo, belicista, conflituoso, quase um traidor. Os seus adversários odiavam-no muito menos do que os seus correlegionários, um sinal de intensidade do ódio muito particular. No seu partido tinha os maiores inimigos, que o acusavam de tudo o que de mal acontecera ao Reino Unido, desde derrotas militares sangrentas até a desastres eleitorais. Para além disso, era velho, gordo, bebia, era demasiado nobre de nascimento, tinha dívidas, maus costumes e língua afiada. E, homem da escrita e dos jornais, panfletário e excessivo, também não tinha os jornalistas em grande consideração. Em suma: Churchill chumbaria em todos os critérios mediáticos dos nossos dias e seria considerado tudo menos "uma face fresca", vinda da geração certa, que pudesse receber os elogios da "renovação", a variante em política do critério de "novidade" permanente que move jornais, rádios e televisões.

Vem isto a propósito da redução da "novidade", logo da "renovação", como um valor, à idade, ao turnover geracional, à "frescura" da face, como se isso fosse um critério fundamental para as escolhas políticos. Com enorme enfado, os jornalistas premeiam ou punem a "renovação" por este critério. Os critérios que usam são bastante parecidos com os da publicidade e inserem-se na tendência da redução da política ao espectáculo. Paulo Rangel beneficiou dele, mas duvido que esse seja o critério de qualidade que mais lhe interesse, dado que a "novidade" é a primeira coisa a gastar-se. Só quem não reparou na sua performance como líder parlamentar é que se pode ter surpreendido com a sua campanha. Aí também ele não era "novo", mas foi visto como tal pelos mesmos que o depreciavam como parlamentar e davam sempre a Sócrates as estrelas todas. Foi preciso que o estereótipo se impusesse, para beneficiar dele, neste caso para alguém com mérito. Menos mérito tem quem constrói uma "novidade" para fazer passar o gato pela lebre da "novidade" e, infelizmente, há muitos candidatos para isso e têm, no essencial, boa imprensa. Falsos "novos" como Passos Coelho usam a face como estratégia de marketing e o "novo" como mecanismo de reciclagem. Ou o novo porta-voz do PS, João Tiago Silveira, que foi apresentado pelo Expresso como uma "lufada de ar fresco" à custa de se iludir a sua actividade concreta como secretário de Estado, que mostrava como os "novos" podem ser os mais eficazes repetidores dos vícios dos velhos.

Muita coisa má se está a promover à custa da idade e da renovação "geracional", disfarçando conflitos de poder pelos bens escassos, não entrando em conta com outros critérios menos mediáticos e espectaculares. Numa sociedade equilibrada, numa democracia capaz, os critérios incluem a idade e a geração, mas incluem igualmente os costumes públicos, a experiência, os comportamentos, as ideias e as práticas. Ou seja, são indivíduos que são avaliados, não abstracções na moda. Por isso, se me perguntarem que "renovação" eu quero, por exemplo, nas listas de deputados, nos membros do governo, eu respondo de modo muito diferente daquele que por aí impera. Deve ser da idade.

Por exemplo, para mim, renovar é trazer para a política pessoas com vida e profissão, que tenham conhecido dificuldades, desilusões, derrotas, perdas, que sejam mais de carne do que de plástico. Há cada vez menos gente assim na política, à medida que nos partidos as jotas funcionam como incubadoras de carreiras semiprofissionais e profissionais de política. Elas implicam quase sempre baixa qualificação profissional, cursos de segunda, pouca experiência profissional e vidas que rapidamente acedem a regalias e prebendas que separam os que as recebem do comum dos cidadãos e dos seus companheiros de geração. Quem entra para assessor numa autarquia, ou para deputado, sem ter tido profissão, tende a ficar preso pela sua falta de qualificações e saída profissional. Os aparelhos partidários estão cheios de gente assim, que gere obediências e sindicatos de voto, a quem não se conhece um "não" que os afaste por consciência de qualquer lugar.

É para mim incompreensível que alguém que discorda profundamente de uma direcção partidária (já não digo de uma política, porque aí é tudo muito maleável) queira ser deputado em representação dessa maneira de fazer política que abomina. Não gosto de dar o meu exemplo, porque num mundo normal isto seria tão habitual como respirar, mas não concordando com a aliança entre o PP e o PSD nas eleições para o Parlamento Europeu, declinei sem qualquer drama o convite para ficar.

Por exemplo, para mim, renovar significa escolher pessoas que mostrem ter uma intransigência grande com a corrupção. Não basta serem honestas e sérias, o que muita gente é na política. É preciso ir mais longe, dada a natureza do meio e das suas tentações, é preciso não pactuar com quem seja menos honesto. Embora este seja um terreno difícil, a "ética republicana" como queria Pina Moura não é apenas a lei e os prevaricadores não são apenas os culpados em tribunal. É necessário que nos partidos políticos haja cada vez mais gente que não ajuda, promova, seja indiferente com quem abusa do seu lugar, quem enriquece sem explicação, quem serve o contínuo tráfego de influências que passa pela política. Os partidos políticos, em particular o PS, o PSD e o CDS, pagam em termos da opinião pública um preço elevado pelo comportamento dos seus dirigentes e militantes, envolvidos em histórias pouco dignificantes, mesmo que não cheguem a ser crimes. Muito da regeneração possível dos partidos passa por aí, embora reconheça as enormes pressões para marginalizar quem não pactua com esses hábitos.

Para mim, renovar é procurar diversidade, de modo que Portugal todo caiba na política e não apenas os eleitos pela fortuna, pela riqueza e pela classe social e pelo nascimento. Mais importante do que as quotas (que penso serem um absurdo, como o é a lei da paridade) é encontrar pessoas com capacidade de falarem e serem ouvidas pela sociedade portuguesa em todos os seus matizes. A maioria dos portugueses são operários, agricultores, trabalhadores dos serviços, funcionários públicos, micro e pequeno-empresários, e todos eles estão sub-representados na vida política, quer enquanto tal, quer através de representantes que conheçam os seus problemas e falem a sua língua. É o problema de qualificar a acção política por "saberes" diversos, fruto da experiência, do conhecimento de vida, do estudo, para evitar o progressivo divórcio entre a realidade nacional e a representação política.

Podia continuar, mas penso que já se percebe. Faça-se a "renovação" por aqui e encontrar-se-á gente nova e mais velha, capaz de nos fornecer melhores políticos. Mas para que tal seja possível nos partidos é necessário ir muito mais longe do que os poderes e equilíbrios internos, porque a realidade mostra que as escolhas das direcções nacionais são mais racionais do que as dos aparelhos interiores aos partidos. E não estou propriamente a pedir Churchills. Vamos ver.

(Versão do Público de 27 de Junho de 2009.)

12:02 (JPP)

10:22 (JPP)

10:11 (JPP)

This plot of ground
facing the waters of this inlet
is dedicated to the living presence of
Emily Dickinson Wellcome
who was born in England; married;
lost her husband and with
her five year old son
sailed for New York in a two-master;
was driven to the Azores;
ran adrift on Fire Island shoal,
met her second husband
in a Brooklyn boarding house,
went with him to Puerto Rico
bore three more children, lost
her second husband, lived hard
for eight years in St. Thomas,
Puerto Rico, San Domingo, followed
the oldest son to New York,
lost her daughter, lost her "baby,"
seized the two boys of
the oldest son by the second marriage
mothered them -- they being
motherless -- fought for them
against the other grandmother
and the aunts, brought them here
summer after summer, defended
herself here against thieves,
storms, sun, fire,
against flies, against girls
that came smelling about, against
drought, against weeds, storm-tides,
neighbors, weasels that stole her chickens,
against the weakness of her own hands,
against the growing strength of
the boys, against wind, against
the stones, against trespassers,
against rents, against her own mind.

She grubbed this earth with her own hands,
domineered over this grass plot,
blackguarded her oldest son
into buying it, lived here fifteen years,
attained a final loneliness and --

If you can bring nothing to this place
but your carcass, keep out.

(William Carlos Williams)

21:23 (JPP)

• BIBLIOTECA – ENTRADAS: PUBLICAÇÕES DO PCE
• BIBLIOTECA – ENTRADAS: PUBLICAÇÕES DE PARTIDOS COMUNISTAS DA AMÉRICA LATINA
• BIBLIOTECA – ENTRADAS: LIVROS DE MILOVAN DJILAS
• BIBLIOTECA – ENTRADAS: LIVROS RESPEITANTES AO PCUS NO TEMPO DE KRUSCHOV
• BIBLIOTECA – ENTRADAS: LIVROS, BROCHURAS E REVISTAS CUBANAS

15:27 (JPP)

Não sei se isto se pode dizer como se dizia do “socialismo real”: o “real” é muito mau, mas o socialismo é bom. Ou seja, os blogues são uma boa coisa, a blogosfera (política) está muito má. Má, intriguista, mesquinha, superficial, amiguista e revanchista, muito longe do país, que desconhece, muito longe da vida, que não vive, dominada por preocupações de carreira e sucesso, cheia dos vícios que tinha e tem o jornalismo, mais os das jotas. As excepções confirmam a regra, as vozes sensatas e limpas, sejam lá de que posição forem, de direita ou de esquerda, socialistas ou social-democratas, comunistas ou bloquistas, são cada vez menos, num ambiente dominado pela intriga e pela intriga intra-partidária. Hoje fazem-se blogues destinados a “colocar” pessoas sob a atenção dos partidos, e para “gerir carreiras” em base tribal, uma especialidade das jotas que antes era feita de forma mais rudimentar. Numa frase: os vícios das redacções e das jotas partidárias emigraram para os blogues políticos com imenso furor...

... e com grande complementaridade. Que aliás já há muito tinham, num contínuo entre políticos “a fazerem-se” no tradeoff mediático e jornalistas no jogo da promoção de grupos de amigos dentro e fora das redacções. A isso há que somar o crescente papel que agências de comunicação e de marketing têm na blogosfera e nas suas duas ramificações mais na moda, o Twitter e o Facebook, fazendo “propaganda viral”, fazendo circular boatos e “interpretações”, sugerindo escritas e incentivando amizades e ódios. Nada disto é novo, existia em qualquer café de província, incluindo em Lisboa. A diferença é que muita gente é iludida pela novidade tecnológica do meio e esquece-se de que, na Rede, se se mete lixo, sai lixo.

Ah! e convém não esquecer o trabalho dedicado e profissional de assessores governamentais que criam falsos blogues para disseminarem “análises”, boatos, informações escolhidas a dedo, dotados de arquivos e meios a que nenhum particular tem rápido acesso, como nenhum particular tem tempo para esse trabalho, 24 horas sem parar. E espero, espero mesmo, que não haja gente dos serviços de informação também nos combates blogosféricos, nas caixas de comentários, em blogues, usando todos os recursos e potencialidades da desinformação.

Isto pode parecer conspirativo, mas não é. Há muitos idiotas úteis nos blogues mas alguma gente sabe que é assim e que o segredo é a alma do negócio, porque, em muitos casos, é negócio mesmo. Mas o Muito Mentiroso, o primeiro blogue que fazia parte de uma operação de desinformação a pretexto do caso Casa Pia, deixou escola. E quem denuncia este “estado” da blogosfera política com clareza, ou seja, faz o exercício crítico que a blogosfera prometia nos seus inícios, é atacado por todos os lados. Se houvesse uma campainha como a que matava o Mandarim na longínqua China, haveria listas de espera para tilintar a sineta invisível. É sempre assim quando, mais do que uma selva de opiniões abertas, começa a existir uma selva de interesses disfarçados.

12:51 (JPP)

BIBLIOTECA – ENTRADAS – TESTEMUNHOS NACIONALISTAS SOBRE A GUERRA CIVIL DE ESPANHA

10:21 (JPP)

09:19 (JPP)

COISAS DA SÁBADO: O QUE É QUE VERDADEIRAMENTE FAZEM AS AGÊNCIAS DE COMUNICAÇÃO?

Esta é uma reprodução de um vídeo da agência LPM (podia ser de outra, mas esta é apesar de tudo mais “transparente”). Eu realmente gostava de saber que papel tem a agência nestas setinhas para cima (e noutros artigos de jornais que aparecem no vídeo). Eu sei a resposta politicamente correcta: a agência tratou tão bem da “imagem” destes cavalheiros, que eles foram premiados por jornalistas independentes com a setinha para cima, única e exclusivamente pelo seu mérito. Mas, deve ser por eu pensar que o Diabo está sempre nos detalhes, que gostaria de saber como é que se chega aqui. Ou, dito de outra maneira, fazendo a pergunta doutro modo: qual o grau de consciência que o jornalista que deu as setinhas tinha de que a “imagem” que premeia foi manipulada profissionalmente e pode não corresponder a uma avaliação puramente jornalística dos seus méritos? E a pergunta como se vê, ainda é muito inocente, há versões mais hard. Mas que gostava muito de ser esclarecido, lá isso gostava. Esclarecido e não “imageticamente” esclarecido.

08:03 (JPP)

There here are words of radical advice for a young man looking for a job;
Young man, be a snob.
Yes, if you are in search of arguments against starting at the bottom,
Why I've gottem.
Let the personnel managers differ;
It,s obvious that you will get on faster at the top than at the bottom because
there are more people at the bottom than at the top so naturally the competition
at the bottom is stiffer.
If you need any further proof that my theory works
Well, nobody can deny that presidents get paid more than vice-presidents and
vice-presidents get paid more than clerks.
Stop looking at me quizzically;
I want to add that you will never achieve fortune in a job that makes you
uncomfortable physically.
When anybody tells you that hard jobs are better for you than soft jobs be sure
to repeat this text to them,
Postmen tramp around all day through rain and snow just to deliver other
people's in cozy air-conditioned offices checks to them.
You don't need to interpret tea leaves stuck in a cup
To understand that people who work sitting down get paid more than people who
work standing up.
Another thing about having a comfortable job is you not only accommodate more
treasure;
You get more leisure.
So that when you find you have worked so comfortably that your waistline is a
menace,
You correct it with golf or tennis.
Whereas is in an uncomfortable job like piano-moving or stevedoring you
indulge,
You have no time to exercise, you just continue to bulge.
To sum it up, young man, there is every reason to refuse a job that will make
heavy demands on you corporally or manually,
And the only intelligent way to start your career is to accept a sitting
position paying at least twenty-five thousand dollars annually.

(Ogden Nash)